Профспілка працівників Юкону (YEU) просить Комісію з питань державної служби роз'яснити, яку інформацію вони вважають неточною. Наші запити випливають із запиту на доступ до інформації, і ми розмістили результат ATIPP на нашому веб-сайті з посиланням на нього ТУТ.

Схоже, що Комісія з питань державної служби, зокрема директор Департаменту з питань поваги до праці, за погодженням з Уповноваженим з питань державної служби, можливо, порушила розділ 121(6) Закону. Цей розділ стосується зміни, фальсифікації, приховування або знищення інформації чи записів з наміром ускладнити або унеможливити доступ до інформації або перешкодити наданню точної та повної відповіді на запит на доступ до інформації.

Ми розуміємо Закон ATIPP таким чином, що він надає особам право на доступ до інформації, з деякими обмеженими обов'язковими та дискреційними винятками. Однак державним органам не дозволяється вибірково визначати, що може бути оприлюднено, а що ні. Відповідальність за таке визначення покладається виключно на керівника державного органу, який консультується з Уповноваженим з питань доступу до інформації.

Для правильного застосування процесу всі відповідні документи, що стосуються офісу з питань поваги до робочого місця, повинні бути надані призначеному відповідальному за доступ до інформації. Потім цей працівник оцінює, що входить до обсягу доступу, що має бути приховано відповідно до обов'язкових винятків і які дискреційні положення можуть бути застосовані. Зрештою, керівник державного органу розглядає та затверджує остаточний запит.

У посібнику підкреслюється, що положення щодо приховування або виключення інформації у відповіді на запит про надання інформації слід застосовувати вузько, редагуючи лише конкретну інформацію, якщо застосовується обов'язкове або дискреційне положення.

Державний орган не повинен вилучати, видаляти або вимагати знищення документів, якщо вони не є неактуальними. Навіть якщо деякі документи вважаються такими, що не належать до обсягу запиту, відповідальні за доступ до інформації повинні зберігати їх в окремій папці для забезпечення адекватного пошуку. Якщо документ відповідає запитуваній інформації, він має бути наданий у повному обсязі та повністю відредагований, використовуючи положення розділу 71 для обґрунтування відмови.

Посібник для відповідального за доступ до інформації містить чіткі рекомендації щодо проведення належного пошуку документів. Посібник наголошує на наданні всіх документів, що відповідають запиту, а не на знищенні чи вилученні будь-яких документів, навіть якщо вони є тимчасовими чи конфіденційними. Це гарантує, що ОАС може переглянути всі документи, вилучити документи, які не відповідають вимогам, та обговорити з державним органом будь-яку інформацію, яка може підпадати під дискреційне положення або потребувати консультації третьої сторони.

У посібнику підкреслюється, що всі документи мають бути надані у встановлені строки. Призначені відповідальні за доступ до інформації мають 3-5 робочих днів на збір документів та підготовку інформації для надання до Офісу АТПІП звіту про доступ до інформації. Це положення має на меті забезпечити дотримання закону та запобігти вибірковому розкриттю інформації. Посібник також рекомендує надавати детальне обґрунтування причин редагування для сприяння прозорості та запобігання скаргам до Уповноваженого з питань інформації та конфіденційності Юкону.

Насамкінець, існують законні підстави для приховування або редагування інформації. Відсутність заперечень з боку юридичної служби щодо вказівки Уповноваженого з питань державної служби знищити документи викликає занепокоєння.Юридична служба мала б порадити дотримуватися Закону та обмежити доступ до інформації згідно з відповідним положенням.

Ми солідарні,

Джастін Лемферс, віце-президент
Профспілка працівників Юкону

РЕСУРСИ:

Закон про доступ до інформації та захист приватного життя
Посібник для уповноваженого з питань доступу до інформації